Justicia Legitima difundió un duro comunicado tras las revelaciones sobre las visitas a la Residencia durante la gestión de Mauricio Macri. La abogada Valeria Romero de Justicia Legitima NEA marcó la gravedad institucional que conlleva esta situación , marcando la ruptura de la división de poderes establecida por la Constitución Nacional.
La abogada Valeria Romero integrante de Justicia Legítima NEA brindó detalles sobre el pronunciamiento del espacio tras las reiteradas visitas de jueces y fiscales a la Casa Rosada y a la Residencia Oficial de Olivos durante el gobierno de Macri . El comunicado de Justicia Legitima advirtió que esta situación «reviste una gravedad institucional extrema» porque implican una «ruptura grosera del principio de división de poderes».
En declaraciones a Radio Provincia, Romero aseguró que, ante el silencio de otras instituciones vinculadas al sector judicial, Justicia Legitima debía pronunciarse para dejar claro su desacuerdo ante este tipo de relaciones que un sector del Poder Judicial tenía con el gobierno de Mauricio Macri.
“Evidentemente la investigación periodística que divulgo el sitio El Destape sobre los registros de visitas de magistrados a la Quinta de Olivos no aparece en los medios hegemónicos que antes acostumbraban a publicar operaciones mediáticas en detrimento a un espacio político ( que en ese momento tenia a Cristina Kirchner como figura central) . Lo que buscaban un sector del Poder Judicial y el aparato mediático de los grupos concentrados es el desprestigio de ese sector político “, dijo Romero .
En este sentido marco como estos medios hegemónicos realizaban operaciones mediáticas con sobreabundancia en el tratamiento de algunas causas de la Justicia contra un sector político, mientras que nunca publicaban nada cuando las causas judiciales afectaban por ejemplo al ex presidente Mauricio Macri , por ejemplo con la causa del Correo Argentino.
“No es ético”
“Los registros publicados muestran que esas reuniones se concretaron en fechas que resultan coincidentes con pronunciamientos de esos mismos jueces o de los tribunales que integran, en causas seguidas en contra de integrantes de la oposición política, empresarios o titulares de medios de comunicación», expresó Justicia Legítima a través de un comunicado.
En este sentido, la abogada Romero aseguró que claramente “no es ético” que un juez o un camarista visite en este caso al entonces presidente Macri , cuando se encuentra llevando causas que afectan a la principal dirigente del partido de la oposición en ese momento. “Es evidente y marcan indicios claros que se estaba tratando de manipular esa causa .Y tendríamos indicios de que el Poder Ejecutivo se está entrometiendo en el accionar del Poder Judicial y eso esta prohibido por la Constitución Nacional “, dijo la abogada de Justicia Legitima.
Al respecto marco la necesidad de observar el contexto en el que se produjeron esas visitas privadas a la Quinta de Olivos.
Gravedad institucional extrema
Justicia Legítima consideró que las visitas de jueces y fiscales «revisten una gravedad institucional extrema, ya que conllevan una ruptura grosera del principio de división de poderes, al revelar una vinculación espuria y de sujeción del sistema de administración de Justicia al poder político, económico y mediático (art. 109 CN), colocando a la ciudadanía a merced de las decisiones judiciales tomadas a requerimiento de esos sectores, eliminando así el último resguardo de esa ciudadanía frente a la arbitrariedad en cualquiera de sus formas».
«La salud institucional y democrática de la república exige una rápida intervención de los estamentos legalmente previstos para los casos de conductas incompatibles con la función judicial o en el Poder Ejecutivo que desempeñan estas personas, a efectos de poner fin de manera tajante y ejemplificadora a esas prácticas que configuran el mecanismo denominado lawfare», indicó la asociación.
Reforma Judicial
Valeria Romero aseguró que desde Justicia Legitima se viene marcando la necesidad de una reforma institucional para devolver el equilibrio a la Justicia y evitar así que sigan existiendo esas “mesas judiciales” donde se tomaban decisiones poco transparentes.
